I am really hoping that with the fall of the “traffic light” coalition in Germany that a new AfD government (maybe in coalition with the Free Democrats) will tear a new aperture in the body politick of NATO!
Germany as a country must switch direction first before the problems in EU and NATO can be corrected. Unfortunately, I think that change will come only after a long delay, if ever.
German hearts and minds, like all humans', work in a unique way. For example, it may seem Germany faced decades, if not centuries, of separation into East/West parts, then suddenly they were re-united, virtually overnight!
When I was in college in late 70s, a senior friend in the law school told me that when West Germany started writing their new constitution, they wrote it with east-west unification in their mind. I have a vague impression that they even named the law written then not as a constitution, but rather as something of a "basic law" or "basis law", with the term constitution reserved for the future unified Germany. But I am not sure if I remember what he said correctly. So I trust that the German political and intellectual elites considered unification a sacrosanct goal. However, to flip from a view manufactured and dominated by US neocons to something more Germanic-nationalistic may not be as easy.
Ich möchte einmal klar stellen, es ist ein Grundgesetz, der wesentliche Unterschied ist ein Gesetz kann man jederzeit verändern, eine Verfassung geht nur über die Zustimmung des Volkes.
Dann verweise ich auf einen wesentlichen Satz von Staatsrechtler Dr. Carlo Schmid (SPD)
"Wir haben unter Bestätigung der alliierten Vorbehalte das Grundgesetz zur Organisation der heute freigegebenen Hoheitsbefugnisse des deutschen Volkes in einem Teile Deutschlands zu beraten und zu beschließen."
außerdem
"Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu machen. Wir haben keinen Staat zu errichten."
Vielleicht auch einmal hier sich die Kurzform anschauen
In den 1950er Jahren bot die damalige UdSSR die Wiedervereinigung an so wie sie auch um Aufnahme in die NATO ersuchte, beides wurde abgelehnt, warum nur? Und wer erkennt die Parallelen zu Ende 2021/Anfang 22?
Warum wurde dem deutschen Volk das im Grundgesetz verbriefte Recht des "«Artikel 146 GG
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist." verwehrt?
I see. Now I understand why the Americans cannot allow Germany to switch from the "Basic Law" to the "Constitution". In particular, I like this statement: "We are not to create the constitution of Germany or West Germany. We are not to establish a state." The "Basic Law" implicitly acknowledged the fact that "West Germany" was an occupied territory, and its continuation to this day (with only small modifications) effectively means the post-unification "Germany" is still an occupied territory.
"I think that change will come only after a long delay, if ever."
"...all humans', work in a unique way."
The point I wanted to make was that human development comes in spurts and bursts, and German history, particularly of the last century or two, is a great illustration of that. 'Never' is an awfully long time, and 'ever', as in 'if ever', isn't much quicker. Humans, being what they are, can have it turn on a dime, much to everyone's surprise. Don't get too hung up on, and hemmed in by, ideas of what the future will be like (forever).
AFD is only getting at most 20% and FDP will be out. Even if Linke and BSW join to get into parliament, they will get at most 10% of the votes. So not enough to counter the combined forces of Greens, SPD and CDU. The most likely coalition now is CDU and Greens, specifically to pursue the military options.
Anyway, the reason SPD wanted to push out elections to March 2025 was to wait and see if Trump can make some kind of cease-fire in Ukraine with sanctions relief before the coming elections. The reasoning is that the ongoing war helps AFD and hurts SPD.
Looking at Zelensky's words, or those of the USA government, they have been flickering left and right. If you look at their behavior, then you see they are not hesitant and not unable to make up their minds. Instead, their behavior says they have not changed their minds, at least not yet, only taking evasive actions. We should not expect Zelensky's intention to change: he knows his days are numbered and will not give up his current position to accelerate his demise. Biden admin people are not trying to preserve their reputation or Ukraine, but merely serving as white gloves for the US MIC and deep state. Even if the incoming POTUS was not Donald Trump, I don't see why they would behave differently.
I agree with Andrew Korybkos in substance, it will be interesting to see what happens after Trump’s inauguration. Will Trump be able to face the domestic problems with the attention that is required to simultaneously get the foreign policy issues for the US under control?
The USA has no friends they have interests, who said that? Henry Kissinger a US politician of the German-born republicans.
Trump will become US president at a time when the Western world is in turmoil. We had early elections in the UK, France and now in Germany, in France there are obviously new elections again and in South Korea a president is going crazy.
The much-vaunted NATO strengthening and closer union show themselves as what they are - wishful thinking.
The much-touted democratic forces, especially here in Germany, have long since left the democratic discourse and not only since 2022.
For me there are 2 camps, which are well known in the USA, but for example. Here in Germany according to my dialect the Merz - Blackrock camp and the Scholz - Waburg camp are.
Since Merz, as future German chancellor, can imagine a further cooperation with Habeck of the Greens, the line of complete collapse is not only for Germany but also for the EU. Because without the money from the biggest net payer it looks duster.
Now you should think that the German citizens understand what is coming to them, unfortunately this is not so. I think 20% woke up, maybe 30% are still wobbly and the rest are hunched over, just like in Heinrich Mann’s "Der Untertan". For readers who can do nothing with the book "Die Welle" https://www.thewavehome.com/ as available as a film is recommended.
The Ukraine scandal is merely to cover up the US domestic problems. Trump has only exploited this to win the election, and it will be decisive which side he actually belongs to. Some try to hide this with the hint that he belongs to the neoconservative camp. I don’t want to deny that, but in the end it says NOTHING.
Look at the mafia in the 1920s and then in the 1950s (or another period) What is noticeable is that the young want to replace the old patriarchs and do not shy away from directing the eye of justice on themselves.
Now we put the politics in place of the mafia and with the young we take the hedge funds around Blackrock and with the old the FED founders. The question will be who will win today. Right now it looks like the boys are in the lead, but is that so or the old will push the young exactly in the direction to restore the old status quo. Because the new player here the BRICS + is on the rise and could freely according to the motto if 2 argue, the 3rd is happy to race. It actually needs stability in its own ranks, but since the EU is hopelessly divided, even if something else is claimed, the EU is the brake shoe of Trump now coming to past, which he must send out in the medium term.
Because Trump also wants to maintain the supremacy of the USA, but for this he needs time for console anodizing. An Ukraine is as disturbing as the conflict in Gaza.
Trump’s agenda is not only for 4 years, because his Vice Vance should succeed him and then in the ideafall in the next 8 years complete it. In 2 years Trump needs successes, the democrats must not win any mid-term elections.
The political upheavals in Europe are homemade and not initiated by RF, China or anyone else as you want to know, they are in the sense of the US Neos. Because as Brzezińskis already made clear in his book The World’s Only Power: "THE USA, its VASSALS and tributary countries" is the context of US politics.
Restoring the pre-1939 borders would be a far more comprehensive settlement for partitioning the borderlands between Russia, Poland, Hungary, and Romania.
I’d add that while it’s true that the west wants to pin down Russia in Ukraine, the flip side of that coin is that the west will also be pined down. But what’s worse for the west is that they can’t keep this going much longer. They are getting militarily depleted and they’d need these resources elsewhere (wherever they want to focus).
Wenn man den neuesten Nachrichten folgt, will die USA aussteigen und im gewissen Sinne hat sie das unter Trump auch vollzogen. Die USA liefern keine Waffen mehr in die Ukraine, sondern verkaufen diese an die europäische NATO und diese Liefern dann in die Ukraine. Für die USA ein gutes Geschäft. Deutschland hat noch unter der Ampel Regierung unter Kanzler Scholz SPD dem Betrug der CDU Wähler unter dem neuen Kanzler Merz CDU zugestimmt und ein 500 Milliarden, einige Stimmen reden von rund 2 Billionen Euro zugestimmt. Da es in Europa und auch in Deutschland keine umfassende Militärindustrie wie in den USA, Russland oder China gibt, werden diese Milliarden in US Waffen investiert. Trump und seine Militärindustrie bekommt Geld für das entwickeln neuer Systeme und Europa besonders Deutschland bekommt Technik die im Ukraine Konflikt bereits "verbrannt" sprich weil veraltet und nicht wirklich in seiner Gesamtheit konkurrenzfähig. Ich sage damit nicht das sie keinen Schaden anrichtet, aber überragend ist was anderes.
"...it’ll have to resort to brinksmanship to try to change it."
Not at all: all it has to do is keep on doing what it's been doing for the past three years, which they've been getting better and better at, while NATO finds it increasingly difficult to keep up, lags behind and faces inevitably conclusive eventual failure. Couldn't be more simple, really. Why on Earth would Russia want to change anything; they're winning?!
And, as for the idea of Putin longing after some hero-Brinksman's role (with a capital 'B')... Remember the picture of him bare-chested on holiday, which was plastered all over the Western press for years and years, as a supposed illustration of the inner workings of his heart and mind? (There was the one with the fish, another of him on a horse, swimming, endless photoshopped versions with bears, etc.)... Look at it like that: reality check.
Um meine Sicht darzustellen, vorallem als ehemaliger DDR Bürger, muß ich etwas weiter ausholen.
Erst einmal stimme ich Ihrem Beitrag im wesentliche zu, wobei man immer auch zwischen den Zeilen lesen können muß um die ganze Tragweite der Ausführungen zu verstehen.
Ich habe viele Jahre die damalige Sowjetunion bereist und mich hat die Freundlichkeit auch irgendwie als DDR Bürger irritiert. Der BRD Bürger hatte ein ganz anderes Auftreten zu dieser Zeit arrogant hochnäßig eben wie in der heutigen Zeit wenn man Deutsche Diplomatie zu Russland betrachtet.
Um die Handlungen von Selensky einzuordnen muß man sich mit der Geschichte der Ukraine beschäftigen und vorallem damit wer Selensky führt. Selensky ist kein unabhängiger Präsident und das was in der Ukraine unabhängig vom Konflikt mit Rf passiert, muß man sic him europäischen Kontext betrachten.
Deshalb vorweg ein paar Ausführungen zur Geschichte auch wenn das meiste bekannt sein dürfte.
Dieser Konflikt begann ja nicht 2022 oder 2014 er begann eigentlich 1991 mit dem Zerfall der UdSSR, die von 3 Personen innerhalb der Nomenklatura mit einem Federstrich besiegelt wurde. Ich denke ich muß auch nicht weiter ausführen, das ist bekannt. Hilfreich sind hier Ausführungen des Autors
van der Pijl, Kees in seinem Buch „ Der Abschuss“
Der Name Bandera ist stark mit dem Gründer der Organisation Gehlen dem späteren BND verbunden. Daher auch das ungewöhnliche Interesse Deutschlands an der Ukraine.
Gehlen als Chef der Fremde Heere Ost war faktisch “Chef” der OUN und ähnlicher Organisationen, auch wenn Bandera selbst seit 1941/42 bis 44 als Sonderhäftling mit einigen anderen OUN Mitgliedern im KZ Sachsenhausen einsaß.
OUN-Mitglieder schlossen sich der ukrainischen Polizei im Westen des Landes an und halfen den deutschen Besatzern bei der Ermordung von etwa 800.000 Juden. Auf eigene Initiative ermordeten die UPA-Einheiten etwa 100.000 Polen und vertrieben weitere Tausende aus der Westukraine. Bandera hatte aufgrund seiner Abwesenheit damit zwar direkt nichts zu tun, aber die OUN- Mitglieder und UPA-Partisanen, die an den Massakern, Deportationen und Vertreibungen beteiligt waren, betrachteten ihn nach wie vor als ihren Prowidnyk.
Nach dem Zerfall der Sowjetunion brachten OUN-Veteranen den Bandera-Kult in die Westukraine zurück.
Um die gegenwärtige Figur Selensky einzuordnen, sollte man zur Kenntnis nehmen, das es seit 1991 keine wirkliche Staatlichkeit in der Ukraine gab. Was es gab war faktisch 3 Oligarchengruppen
- Im Westen
- Im Osten
- Im Süden
Diese gingen zu unterschiedlichen Zeiten Allianzen ein, meist gegen den 3. Und plünderten so das Land bis heute aus.
Ob man will oder nicht muß man 2 US Politakteure zur Kenntnis nehmen,
- George Friedman Rede 2015 vor Chicago Council
- Zbigniew Brzezińskis sein Buch “die einzigste Weltmacht”
die hier im wesentlichen sehr offen darstellen, warum es zu diesem Konflikt kam und was der Zweck ist. Selensky als TV Star ohne eigene Agenda, es sei denn man will seine TV Serie er als Präsident als seine Agenda formulieren, war da eine Figur die sich leicht lenken und unter Druck setzen ließ. Man könnte auch sagen das viele Geld für ukrainische Verhältnisse ist ihm zu Kopf gestiegen. Da sehe ich in etwas anderer Form eine Parallele in der Figur Merkel als Bundeskanzlerin die glaubt bis heute das sie eine herausragende Figur ist, der alle aus der Hand fressen.
So geht es auch Selensky, er glaubt tatsächlich das die Ukrainer ihn lieben. Ich glaube sogar das geht allen Figuren im gesellschaftspolitischen Umfeld so, irgendwann können sie Realität nicht mehr von ihrem Selbstscheinbild unterscheiden.
Die Ukraine und die Nato, aus meiner Sicht hat Russland wie man so schön sagt es zu lange laufen lassen. Natürlich war Russland in den 90er Jahren selbst im Taumeln, deshalb auch der Einsatz mit angezogener Handbremse im Jugoslawien Konflikt. Mit der Machtübernahme von Putin wurden die Prioritäten erst einmal auf RF und einen Ausgleich mit dem Westen gesetzt. Diese von Westen assoziierte angebliche Schwäche nutzte der Westen vereinfacht gesagt gnadenlos aus.
Faktisch und da stimme ich mit dem Autor überein ist die Ukraine längst ein NATO Staat.
Desweiteren wird die Ukraine immer ein Staat bleiben der ausgehend von der Westukraine ein Bandera Staat bleiben wird. Im gewissen Sinne liegt hier der Fehler bereits in der UdSSR, die in den 1960er Jahren die eingesperrten Bandera Anhänger amnestierte und diese sich wieder in der Westukraine ansiedelten bzw. einfach nach Hause zu den Verwandten heimkehrten. Erstaunlich dabei das sie besonders im sowjetischen Bildungssystem untertauchen konnten. Was viele Fragen aufwirft. Oder warum konnte der Bandara Kult 2008 das erste Mal in der Ukraine ins Licht der Öffentlichkeit treten.
Zitat:”Selbst wenn Russland seine vier Maximalziele – die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität der Ukraine, ihre Entmilitarisierung, ihre Entnazifizierung und die Anerkennung des Verlusts ihrer fünf ehemaligen Regionen durch Kiew”
Wie geht es also weiter und welche Schlußfolgerungen lassen sich daraus ziehen.
Russland hat auf Grund der dargestellten zeitlichen Ursachen seit 1991 es versäumt eher aktiv zu werden – in dem Fall nicht militärisch sondern in politischer, finanzieller und ökonomischer Hinsicht.
Daher bleibt Russland nur eine Wahl der Konflikt endet an der Westukraine. Aber ist das sinnvoll?
Das vorgehen Russland wird immer als Schwäche ausgelegt, dem muß man eindeutig wiedersprechen. Russland hat einen Plan für danach und da kann es kein Volk gebrauchen das Russland in der Mehrheit hasst. Im Gegensatz dazu die USA die alles erst einmal mit Bombern und Marschflugkörpern platt machen.
Beide Seiten haben hier taktisch eine falsche Heransgehensweise bekundet. Der Westen denkt immer noch er wird siegen, er hat den längeren Atem, obwohl deutlich wird das dismal Russland den Westen in die Spirale des Wettrüstens gezogen hat und wie das damals für die Sowjetunion ausging ist bekannt.
Die Frage bleibt ist die Ukraine dem Westen wert, sich selbst zu strangulieren Stichwort Deutschland und die Deindustralisierung. Das was man nie wollte und dachte es wird nie passieren das Russland und China sich zusammentun und jedenfalls so lange XI und Putin die jeweiligen Präsidenten sind unumkehrbar und damit ein Block an dem der Westen immer mehr zu kauen hat. Ich vermute Trump und seinen Hintermänner ist das klar, deshalb hat er die Ukraine faktisch an die EU übergeben. Gleichzeitig zieht er nicht nur Kapital sondern auch Industrie aus Europa besondern Deutschland ab.
Die Frage bleibt was macht Russland mit der Ukraine? Wird es 2/3 des Landes erst einmal unter Kontrolle nehmen? Werden das die Ukrainer zulassen?
Die Ukrainer die sic him Westen eingerichtet haben und dort alimentiert werden, wird das egal sein.
Stichwort Ukrainer in Deutschland Bürgergeld furs nicht arbeiten, während andere mit 8 Std Jobs nicht mehr in der Brieftasche haben.
Aus meiner Sicht gibt es für die Ukraine nur eine Lösung
- Neutralität
- Begrenzte und spezialisierte Armee
- Bandera Kult zurück drängen
Damit Brückenkopf zwischen EU und SZO.
Das werden die Betonköpfe des Westens aber nicht zulassen, sie wollen das Land jedenfalls das was sie dann noch kontrollieren ausplündern.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, das beim Zusammenbruch der UdSSR besonders die Amerikaner in den ehemaligen Schaltzentralen ein und ausgingen und natürlich nach Selbstbekenntnis einiger ehemaliger US CIA etc. Analysten auch Zugang hatten zu den erkundeten und in weiten Teilen noch nicht erschlossenen Bodenschätzen in der gesamten Sowjetunion hatten. Deshalb sind die heutigen ehemaligen Republiken so interessant für die westlichen Konzerne.
Denn es ging nie um Menschenrechte sondern um Schürfrechte.
I think what's important is that Zelensky is now ready to negotiate, but we won't see anything like that until after January 20. It's obvious that the BS(Blinken-Sullivan) Administration just wants to escalate the war as much as possible before then in order to keep the fighting going and the profits flowing for as long as possible.
Hey! When you're making hundreds of millions a day, every day matters.
I am really hoping that with the fall of the “traffic light” coalition in Germany that a new AfD government (maybe in coalition with the Free Democrats) will tear a new aperture in the body politick of NATO!
Germany as a country must switch direction first before the problems in EU and NATO can be corrected. Unfortunately, I think that change will come only after a long delay, if ever.
German hearts and minds, like all humans', work in a unique way. For example, it may seem Germany faced decades, if not centuries, of separation into East/West parts, then suddenly they were re-united, virtually overnight!
When I was in college in late 70s, a senior friend in the law school told me that when West Germany started writing their new constitution, they wrote it with east-west unification in their mind. I have a vague impression that they even named the law written then not as a constitution, but rather as something of a "basic law" or "basis law", with the term constitution reserved for the future unified Germany. But I am not sure if I remember what he said correctly. So I trust that the German political and intellectual elites considered unification a sacrosanct goal. However, to flip from a view manufactured and dominated by US neocons to something more Germanic-nationalistic may not be as easy.
Ich möchte einmal klar stellen, es ist ein Grundgesetz, der wesentliche Unterschied ist ein Gesetz kann man jederzeit verändern, eine Verfassung geht nur über die Zustimmung des Volkes.
Dann verweise ich auf einen wesentlichen Satz von Staatsrechtler Dr. Carlo Schmid (SPD)
"Wir haben unter Bestätigung der alliierten Vorbehalte das Grundgesetz zur Organisation der heute freigegebenen Hoheitsbefugnisse des deutschen Volkes in einem Teile Deutschlands zu beraten und zu beschließen."
außerdem
"Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu machen. Wir haben keinen Staat zu errichten."
Vielleicht auch einmal hier sich die Kurzform anschauen
https://www.principality-of-sealand.ch/html-2017/archiv/doc_carlo_schmid_ausz.html
In den 1950er Jahren bot die damalige UdSSR die Wiedervereinigung an so wie sie auch um Aufnahme in die NATO ersuchte, beides wurde abgelehnt, warum nur? Und wer erkennt die Parallelen zu Ende 2021/Anfang 22?
Warum wurde dem deutschen Volk das im Grundgesetz verbriefte Recht des "«Artikel 146 GG
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist." verwehrt?
I see. Now I understand why the Americans cannot allow Germany to switch from the "Basic Law" to the "Constitution". In particular, I like this statement: "We are not to create the constitution of Germany or West Germany. We are not to establish a state." The "Basic Law" implicitly acknowledged the fact that "West Germany" was an occupied territory, and its continuation to this day (with only small modifications) effectively means the post-unification "Germany" is still an occupied territory.
"I think that change will come only after a long delay, if ever."
"...all humans', work in a unique way."
The point I wanted to make was that human development comes in spurts and bursts, and German history, particularly of the last century or two, is a great illustration of that. 'Never' is an awfully long time, and 'ever', as in 'if ever', isn't much quicker. Humans, being what they are, can have it turn on a dime, much to everyone's surprise. Don't get too hung up on, and hemmed in by, ideas of what the future will be like (forever).
Recommend this video https://www.youtube.com/watch?v=xCqnOf9h23c&pp=ygUeY2FybG8gc2NobWlkIGdydW5kZ2VzZXR6IHJlZGUg Wenn man diesen Worten genau folgt, erkennt man das das heutige Grundgesetz ein Konstrukt vorrangig der USA ist. Zusätzlich sollte man das deutsche Bundesverfassungsgericht in seinem Grundsatzurteil zum Deutschen Reich beachten - https://www.deutscher-reichsanzeiger.de/justitia-deutschland/hilfe/ablage/BvGericht-und-Deutsches-Reich.pdf - Die BRD ist nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch".
Hope I could help or at least give a new thought
AFD is only getting at most 20% and FDP will be out. Even if Linke and BSW join to get into parliament, they will get at most 10% of the votes. So not enough to counter the combined forces of Greens, SPD and CDU. The most likely coalition now is CDU and Greens, specifically to pursue the military options.
Anyway, the reason SPD wanted to push out elections to March 2025 was to wait and see if Trump can make some kind of cease-fire in Ukraine with sanctions relief before the coming elections. The reasoning is that the ongoing war helps AFD and hurts SPD.
I believe your hope is well-grounded.
Looking at Zelensky's words, or those of the USA government, they have been flickering left and right. If you look at their behavior, then you see they are not hesitant and not unable to make up their minds. Instead, their behavior says they have not changed their minds, at least not yet, only taking evasive actions. We should not expect Zelensky's intention to change: he knows his days are numbered and will not give up his current position to accelerate his demise. Biden admin people are not trying to preserve their reputation or Ukraine, but merely serving as white gloves for the US MIC and deep state. Even if the incoming POTUS was not Donald Trump, I don't see why they would behave differently.
I agree with Andrew Korybkos in substance, it will be interesting to see what happens after Trump’s inauguration. Will Trump be able to face the domestic problems with the attention that is required to simultaneously get the foreign policy issues for the US under control?
The USA has no friends they have interests, who said that? Henry Kissinger a US politician of the German-born republicans.
Trump will become US president at a time when the Western world is in turmoil. We had early elections in the UK, France and now in Germany, in France there are obviously new elections again and in South Korea a president is going crazy.
The much-vaunted NATO strengthening and closer union show themselves as what they are - wishful thinking.
The much-touted democratic forces, especially here in Germany, have long since left the democratic discourse and not only since 2022.
For me there are 2 camps, which are well known in the USA, but for example. Here in Germany according to my dialect the Merz - Blackrock camp and the Scholz - Waburg camp are.
Since Merz, as future German chancellor, can imagine a further cooperation with Habeck of the Greens, the line of complete collapse is not only for Germany but also for the EU. Because without the money from the biggest net payer it looks duster.
Now you should think that the German citizens understand what is coming to them, unfortunately this is not so. I think 20% woke up, maybe 30% are still wobbly and the rest are hunched over, just like in Heinrich Mann’s "Der Untertan". For readers who can do nothing with the book "Die Welle" https://www.thewavehome.com/ as available as a film is recommended.
So much we here in Germany, either the French model https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/frank-chaos-parlament-stuerzt-macrons-regierung-675021b256698106582b934c or more recently the South Korean model https://www.bild.de/politik-e international/suedkorea-praesident-yoon-suk-yeol-shall-remain-in-office-675101996ee5aa76f749198d .
Ultimately, the Trump plays if he cleverly goes into his hands with his America first.
The German economy will go downhill under Merz and Habeck https://www.bild.de/politik/inland/maischberger-merz-schliesst-habeck-als-wirtschaftsminister-nicht-aus-6750c916b3c8d150a129a481 and Trump’s wish https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-industrie-deutschland-100.html Trump: "I want German car manufacturers to become American" could come true faster than thought. At that time, the EU’s largest net contributor will fail and thus the EU will collapse. Let us not forget how the ECB bought out Greece’s debt. Does anyone think that e.g.: Poles no interest in the EU, they want money, not more and not less.
The Ukraine scandal is merely to cover up the US domestic problems. Trump has only exploited this to win the election, and it will be decisive which side he actually belongs to. Some try to hide this with the hint that he belongs to the neoconservative camp. I don’t want to deny that, but in the end it says NOTHING.
Look at the mafia in the 1920s and then in the 1950s (or another period) What is noticeable is that the young want to replace the old patriarchs and do not shy away from directing the eye of justice on themselves.
Now we put the politics in place of the mafia and with the young we take the hedge funds around Blackrock and with the old the FED founders. The question will be who will win today. Right now it looks like the boys are in the lead, but is that so or the old will push the young exactly in the direction to restore the old status quo. Because the new player here the BRICS + is on the rise and could freely according to the motto if 2 argue, the 3rd is happy to race. It actually needs stability in its own ranks, but since the EU is hopelessly divided, even if something else is claimed, the EU is the brake shoe of Trump now coming to past, which he must send out in the medium term.
Because Trump also wants to maintain the supremacy of the USA, but for this he needs time for console anodizing. An Ukraine is as disturbing as the conflict in Gaza.
Trump’s agenda is not only for 4 years, because his Vice Vance should succeed him and then in the ideafall in the next 8 years complete it. In 2 years Trump needs successes, the democrats must not win any mid-term elections.
The political upheavals in Europe are homemade and not initiated by RF, China or anyone else as you want to know, they are in the sense of the US Neos. Because as Brzezińskis already made clear in his book The World’s Only Power: "THE USA, its VASSALS and tributary countries" is the context of US politics.
Restoring the pre-1939 borders would be a far more comprehensive settlement for partitioning the borderlands between Russia, Poland, Hungary, and Romania.
I doubt Slovakia would accept its piece back! Or did you mean its pre-1915 borders?
Good article.
I’d add that while it’s true that the west wants to pin down Russia in Ukraine, the flip side of that coin is that the west will also be pined down. But what’s worse for the west is that they can’t keep this going much longer. They are getting militarily depleted and they’d need these resources elsewhere (wherever they want to focus).
Wenn man den neuesten Nachrichten folgt, will die USA aussteigen und im gewissen Sinne hat sie das unter Trump auch vollzogen. Die USA liefern keine Waffen mehr in die Ukraine, sondern verkaufen diese an die europäische NATO und diese Liefern dann in die Ukraine. Für die USA ein gutes Geschäft. Deutschland hat noch unter der Ampel Regierung unter Kanzler Scholz SPD dem Betrug der CDU Wähler unter dem neuen Kanzler Merz CDU zugestimmt und ein 500 Milliarden, einige Stimmen reden von rund 2 Billionen Euro zugestimmt. Da es in Europa und auch in Deutschland keine umfassende Militärindustrie wie in den USA, Russland oder China gibt, werden diese Milliarden in US Waffen investiert. Trump und seine Militärindustrie bekommt Geld für das entwickeln neuer Systeme und Europa besonders Deutschland bekommt Technik die im Ukraine Konflikt bereits "verbrannt" sprich weil veraltet und nicht wirklich in seiner Gesamtheit konkurrenzfähig. Ich sage damit nicht das sie keinen Schaden anrichtet, aber überragend ist was anderes.
Regardless of wording, Article 5 means what the US says it means and applies if, when, and to the extent that Washington says it does.
"...it’ll have to resort to brinksmanship to try to change it."
Not at all: all it has to do is keep on doing what it's been doing for the past three years, which they've been getting better and better at, while NATO finds it increasingly difficult to keep up, lags behind and faces inevitably conclusive eventual failure. Couldn't be more simple, really. Why on Earth would Russia want to change anything; they're winning?!
And, as for the idea of Putin longing after some hero-Brinksman's role (with a capital 'B')... Remember the picture of him bare-chested on holiday, which was plastered all over the Western press for years and years, as a supposed illustration of the inner workings of his heart and mind? (There was the one with the fish, another of him on a horse, swimming, endless photoshopped versions with bears, etc.)... Look at it like that: reality check.
Hallo Nakayama
Um meine Sicht darzustellen, vorallem als ehemaliger DDR Bürger, muß ich etwas weiter ausholen.
Erst einmal stimme ich Ihrem Beitrag im wesentliche zu, wobei man immer auch zwischen den Zeilen lesen können muß um die ganze Tragweite der Ausführungen zu verstehen.
Ich habe viele Jahre die damalige Sowjetunion bereist und mich hat die Freundlichkeit auch irgendwie als DDR Bürger irritiert. Der BRD Bürger hatte ein ganz anderes Auftreten zu dieser Zeit arrogant hochnäßig eben wie in der heutigen Zeit wenn man Deutsche Diplomatie zu Russland betrachtet.
Um die Handlungen von Selensky einzuordnen muß man sich mit der Geschichte der Ukraine beschäftigen und vorallem damit wer Selensky führt. Selensky ist kein unabhängiger Präsident und das was in der Ukraine unabhängig vom Konflikt mit Rf passiert, muß man sic him europäischen Kontext betrachten.
Deshalb vorweg ein paar Ausführungen zur Geschichte auch wenn das meiste bekannt sein dürfte.
Dieser Konflikt begann ja nicht 2022 oder 2014 er begann eigentlich 1991 mit dem Zerfall der UdSSR, die von 3 Personen innerhalb der Nomenklatura mit einem Federstrich besiegelt wurde. Ich denke ich muß auch nicht weiter ausführen, das ist bekannt. Hilfreich sind hier Ausführungen des Autors
van der Pijl, Kees in seinem Buch „ Der Abschuss“
Der Name Bandera ist stark mit dem Gründer der Organisation Gehlen dem späteren BND verbunden. Daher auch das ungewöhnliche Interesse Deutschlands an der Ukraine.
Gehlen als Chef der Fremde Heere Ost war faktisch “Chef” der OUN und ähnlicher Organisationen, auch wenn Bandera selbst seit 1941/42 bis 44 als Sonderhäftling mit einigen anderen OUN Mitgliedern im KZ Sachsenhausen einsaß.
OUN-Mitglieder schlossen sich der ukrainischen Polizei im Westen des Landes an und halfen den deutschen Besatzern bei der Ermordung von etwa 800.000 Juden. Auf eigene Initiative ermordeten die UPA-Einheiten etwa 100.000 Polen und vertrieben weitere Tausende aus der Westukraine. Bandera hatte aufgrund seiner Abwesenheit damit zwar direkt nichts zu tun, aber die OUN- Mitglieder und UPA-Partisanen, die an den Massakern, Deportationen und Vertreibungen beteiligt waren, betrachteten ihn nach wie vor als ihren Prowidnyk.
Nach dem Zerfall der Sowjetunion brachten OUN-Veteranen den Bandera-Kult in die Westukraine zurück.
Um die gegenwärtige Figur Selensky einzuordnen, sollte man zur Kenntnis nehmen, das es seit 1991 keine wirkliche Staatlichkeit in der Ukraine gab. Was es gab war faktisch 3 Oligarchengruppen
- Im Westen
- Im Osten
- Im Süden
Diese gingen zu unterschiedlichen Zeiten Allianzen ein, meist gegen den 3. Und plünderten so das Land bis heute aus.
Ob man will oder nicht muß man 2 US Politakteure zur Kenntnis nehmen,
- George Friedman Rede 2015 vor Chicago Council
- Zbigniew Brzezińskis sein Buch “die einzigste Weltmacht”
die hier im wesentlichen sehr offen darstellen, warum es zu diesem Konflikt kam und was der Zweck ist. Selensky als TV Star ohne eigene Agenda, es sei denn man will seine TV Serie er als Präsident als seine Agenda formulieren, war da eine Figur die sich leicht lenken und unter Druck setzen ließ. Man könnte auch sagen das viele Geld für ukrainische Verhältnisse ist ihm zu Kopf gestiegen. Da sehe ich in etwas anderer Form eine Parallele in der Figur Merkel als Bundeskanzlerin die glaubt bis heute das sie eine herausragende Figur ist, der alle aus der Hand fressen.
So geht es auch Selensky, er glaubt tatsächlich das die Ukrainer ihn lieben. Ich glaube sogar das geht allen Figuren im gesellschaftspolitischen Umfeld so, irgendwann können sie Realität nicht mehr von ihrem Selbstscheinbild unterscheiden.
Die Ukraine und die Nato, aus meiner Sicht hat Russland wie man so schön sagt es zu lange laufen lassen. Natürlich war Russland in den 90er Jahren selbst im Taumeln, deshalb auch der Einsatz mit angezogener Handbremse im Jugoslawien Konflikt. Mit der Machtübernahme von Putin wurden die Prioritäten erst einmal auf RF und einen Ausgleich mit dem Westen gesetzt. Diese von Westen assoziierte angebliche Schwäche nutzte der Westen vereinfacht gesagt gnadenlos aus.
Faktisch und da stimme ich mit dem Autor überein ist die Ukraine längst ein NATO Staat.
Desweiteren wird die Ukraine immer ein Staat bleiben der ausgehend von der Westukraine ein Bandera Staat bleiben wird. Im gewissen Sinne liegt hier der Fehler bereits in der UdSSR, die in den 1960er Jahren die eingesperrten Bandera Anhänger amnestierte und diese sich wieder in der Westukraine ansiedelten bzw. einfach nach Hause zu den Verwandten heimkehrten. Erstaunlich dabei das sie besonders im sowjetischen Bildungssystem untertauchen konnten. Was viele Fragen aufwirft. Oder warum konnte der Bandara Kult 2008 das erste Mal in der Ukraine ins Licht der Öffentlichkeit treten.
Zitat:”Selbst wenn Russland seine vier Maximalziele – die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität der Ukraine, ihre Entmilitarisierung, ihre Entnazifizierung und die Anerkennung des Verlusts ihrer fünf ehemaligen Regionen durch Kiew”
Wie geht es also weiter und welche Schlußfolgerungen lassen sich daraus ziehen.
Russland hat auf Grund der dargestellten zeitlichen Ursachen seit 1991 es versäumt eher aktiv zu werden – in dem Fall nicht militärisch sondern in politischer, finanzieller und ökonomischer Hinsicht.
Daher bleibt Russland nur eine Wahl der Konflikt endet an der Westukraine. Aber ist das sinnvoll?
Das vorgehen Russland wird immer als Schwäche ausgelegt, dem muß man eindeutig wiedersprechen. Russland hat einen Plan für danach und da kann es kein Volk gebrauchen das Russland in der Mehrheit hasst. Im Gegensatz dazu die USA die alles erst einmal mit Bombern und Marschflugkörpern platt machen.
Beide Seiten haben hier taktisch eine falsche Heransgehensweise bekundet. Der Westen denkt immer noch er wird siegen, er hat den längeren Atem, obwohl deutlich wird das dismal Russland den Westen in die Spirale des Wettrüstens gezogen hat und wie das damals für die Sowjetunion ausging ist bekannt.
Die Frage bleibt ist die Ukraine dem Westen wert, sich selbst zu strangulieren Stichwort Deutschland und die Deindustralisierung. Das was man nie wollte und dachte es wird nie passieren das Russland und China sich zusammentun und jedenfalls so lange XI und Putin die jeweiligen Präsidenten sind unumkehrbar und damit ein Block an dem der Westen immer mehr zu kauen hat. Ich vermute Trump und seinen Hintermänner ist das klar, deshalb hat er die Ukraine faktisch an die EU übergeben. Gleichzeitig zieht er nicht nur Kapital sondern auch Industrie aus Europa besondern Deutschland ab.
Die Frage bleibt was macht Russland mit der Ukraine? Wird es 2/3 des Landes erst einmal unter Kontrolle nehmen? Werden das die Ukrainer zulassen?
Die Ukrainer die sic him Westen eingerichtet haben und dort alimentiert werden, wird das egal sein.
Stichwort Ukrainer in Deutschland Bürgergeld furs nicht arbeiten, während andere mit 8 Std Jobs nicht mehr in der Brieftasche haben.
Aus meiner Sicht gibt es für die Ukraine nur eine Lösung
- Neutralität
- Begrenzte und spezialisierte Armee
- Bandera Kult zurück drängen
Damit Brückenkopf zwischen EU und SZO.
Das werden die Betonköpfe des Westens aber nicht zulassen, sie wollen das Land jedenfalls das was sie dann noch kontrollieren ausplündern.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, das beim Zusammenbruch der UdSSR besonders die Amerikaner in den ehemaligen Schaltzentralen ein und ausgingen und natürlich nach Selbstbekenntnis einiger ehemaliger US CIA etc. Analysten auch Zugang hatten zu den erkundeten und in weiten Teilen noch nicht erschlossenen Bodenschätzen in der gesamten Sowjetunion hatten. Deshalb sind die heutigen ehemaligen Republiken so interessant für die westlichen Konzerne.
Denn es ging nie um Menschenrechte sondern um Schürfrechte.
Unfortunately this will be a near death outcome.
I think what's important is that Zelensky is now ready to negotiate, but we won't see anything like that until after January 20. It's obvious that the BS(Blinken-Sullivan) Administration just wants to escalate the war as much as possible before then in order to keep the fighting going and the profits flowing for as long as possible.
Hey! When you're making hundreds of millions a day, every day matters.